批評ループの出力 — 同じ段落を3ラウンド

批評ループは、このスタックの中で一貫して最も有用なプロンプトの一つです。ロジックはシンプルです。書いたものをAIに伝え、最も弱い部分を見つけて理由を説明させる。そして直す。それを繰り返す。

ラウンド0 — 元の段落:

「AIツールはコンサルティング専門家によってワークフローの効率化のためにますます使われるようになっており、より短時間でより多くの情報を処理し、クライアントによりよいアウトプットを届けることを可能にしている。」

これは締め切りの中で書かれるタイプの段落です。何も言っていません。どの言葉も反証されようがなく、この段落には主張が一切含まれていません。

ラウンド1の批評:

「最も弱い要素は『ますます使われるようになっており』だ — これは何の裏付けもないヘッジだ。10人のユーザーを指しているのか、1000万人を指しているのか区別がつかない。『よりよいアウトプット』というフレーズも同様に、裏付けがなく曖昧だ。読者はこの段落に反論できない、つまりそこから何も学べないということだ。」

ラウンド1の改訂:

「6か月以上AIツールを試したシニアコンサルタントたちは、一貫してある発見を報告している。これらのツールは幅出しには最速だが、深掘りには最も遅い、ということだ。40分で文献レビューをマッピングしてくれる。だが、どの発見が重要かまでは教えてくれない。」

ラウンド2の批評:

「『試したシニアコンサルタントたち』が今や信頼性を担保する役割を果たしているが、匿名のままだ。段落はよくなったが、ヘッジは解消されたのではなく移動しただけだ。それに、『深掘りには最も遅い』は主張されているだけで、示されてはいない。」

ラウンド2の改訂(公開版):

「機械は『ここに10個ある』が速い。あなたは『重要なのはこの一つだ』に対して報酬を得ている。」

このループで直せないもの: 批評ループは論理構造の弱さを特定します。しかし、根底にある主張が真実かどうかまでは教えてくれません。ラウンド0が弱かったのは、何も言っていなかったからです。ラウンド1と2が強くなったのは、具体的で検証可能な主張をしたからです。その主張が正確かどうかは、人間の判断です。