失敗ログ — 構築され、そして削除された自動化

失敗ログは、このボールト(vault)の中で最も有用なドキュメントの一つです。何かを作ることは簡単です。それを作り、使い、そして削除したという事実を認め、その理由を正確に理解すること — 本当の学びはそこにあります。

自動化1: ミーティングノートの自動要約(6週目に削除)

固定プロンプトを使ってすべてのクライアントミーティングノートを自動要約するために構築しました。固定プロンプトが画一的な出力を生み、コンテキスト固有のニュアンスを削ぎ落としてしまったため削除しました。要約は正確でしたが有用ではありませんでした — クライアントが本当に同意しているノートと、同意しているが明らかにそうではないノートを区別できなかったのです。置き換え先: AIが触れる前に人間が最初のタグ付けパスを行う、構造化されたノートテンプレート。

自動化2: デイリーブリーフィングダイジェスト(3か月目に削除)

毎朝、業界ニュースを集約して5項目のブリーフィングにするために構築しました。誤った目標を最適化していたため削除しました — 仕事をする代わりに読んでしまうブリーフィングを生んでいたのです。ブリーフィングの質は良かったのですが、それが生んだ習慣はよくありませんでした。置き換え先: 2つの特定のソースを週1回、手動でスキャンする方式。自動化は減りましたが、より有用になりました。

自動化3: 提案書セクションジェネレーター(7か月目に削除)

構造化されたブリーフから提案書の初稿セクションを生成するために構築しました。出力はもっともらしいものの、新たな編集問題を生んでいたため削除しました — もっともらしく聞こえるが微妙に違うAI生成テキストを整えるのに、ブリーフが明確な時点でゼロから書くよりも時間がかかっていたのです。置き換え先: AIは構造(見出し、論旨の骨格)にのみ使い、本文はすべて人間が執筆する方式。

自動化4: クライアントフォローアップトラッカー(11か月目に削除)

未対応のクライアントへのコミットメントを追跡し、フォローアップメッセージの下書きを生成するために構築しました。差別化された対応が必要な関係性に対して、画一的なフォローアップスタイルを適用してしまっていたため削除しました。自動化自体は技術的には正しかったのですが、出力はプロフェッショナルとして間違っていました。置き換え先: なし。手書きで書くしかないフォローアップもあります。

4つすべてに共通するパターン: それぞれの自動化が削除されたのは、壊れていたからではなく、効率がボトルネックではない場所で効率を最適化していたからです。フォローアップトラッカーは速かったのですが、その関係性には配慮が必要でした。ブリーフィングダイジェストは網羅的でしたが、その習慣には取捨選択が必要でした。理論上のボトルネックではなく、実際のボトルネックのために構築すること。